El último libro que me he leído: 2001, una odisea del espacio del escritor Arthur C. Clarke es uno de esos libros que tienes perdidos en la lista de "siguientes novelas para leer" pero que nunca lo terminas de hacer ya que no dejas de aplazar el momento leyéndote cualquier otra novela. Y no ha sido hasta este 2018 que ya puedo afirmar orgulloso que por fin me he leído este icono de la ciencia ficción universal.
Y, como todo lo que sucede cuando tienes una gran expectativa, he tenido un pequeño desencuentro con su lectura. Ya desde el principio había presentido que algo no funcionaba del todo bien. ¿Por qué el libro se llama 2001 una odisea espacial, la película se llama 2001 una odisea del espacio y mucha gente en realidad la conoce como 2001 una odisea en el espacio? Esta variedad "nombril" no puede indicar nada bueno de la obra en cuestión.
El siguiente punto de desencuentro ha sido al descubrir, mientras buscaba información de la obra, que no hicieron una película gracias al éxito del libro sino que el libro se hizo a la par que la película (una forma de esconder que en realidad el libro es la versión novelada del film). Y yo, como norma, no me leo novelizaciones de películas. Por desgracia este detalle lo descubrí demasiado tarde, cuando ya llevaba un buen trecho de libro leído.
El último punto de desencuentro ha llegado con el problema de tener una idea preconcebida de la obra. Estaba convencido que la novela giraba en torno al puñetero super ordenador HAL 9000 y sus comidas de tarro existenciales. Pero en una novela de poco más de 200 páginas no aparece el ordenador hasta la mitad del libro y desaparece unos pocos capítulos después. ¿En serio? Si era lo más interesante de la historia, las andanzas de ese puto ordenador psicótico y las preguntas sesudas que flotaba en el espacio: ¿Qué es lo que nos hace humanos? ¿Desconectar un ordenador super inteligente es un asesinato? ¿Sueña con pantallazos azules un HAL 9000? ¿La culpa del mal funcionamiento de HAL también es "de ellos"?
